Чък Тод: Изправяне срещу Тръмп
Това е предизвикателството, пред което са изправени всички в политиката, когато започваме тази изборна година. Никога не е имало дебат дали бившият президент Доналд Тръмп трябва да бъде изправен срещу всичките си дела и злодеяния, нормални действия и недемократични действия, омразна реторика или безотговорно управление - въпросът винаги е бил „кой е най-ефективният начин“ да го направим .
Досега кампанията на президента Джо Байдън за 2020 г. предостави най-яркия пример за успех, ако успехът се измерва с победата над Тръмп на избори. Разбира се, той имаше предимството да се кандидатира срещу Тръмп като действащ президент в средата на провал на управлението (Covid-19), което направи честно казано доста лесно за Байдън да намери своя глас и да намери най-добрия начин да се изправи срещу Тръмп. И въпреки че спечели изборите през 2020 г., изненадващо близката победа на Байдън повдига въпроса дали Байдън просто се е възползвал от изтощението, което страната имаше с Тръмп като техен лидер по това време, за разлика от всичко за него.
Повдигам този въпрос за Байдън за 2020 г., защото докато гледам как кампанията на Байдън по същество се опитва да проведе същия план за игра срещу Тръмп през 2024 г., не съм сигурен, че ще бъде толкова ефективен. Байдън е действащият президент и за него ще бъде много по-трудно да поддържа кампанията за Тръмп и по някакъв начин да избегне самия себе си да бъде фокус. Но не мисля, че кампанията на Байдън греши да направи Тръмп фокус на тези избори. Нека да видим как ще изпълнят плана си.
Въздействието на изборите през 2024 г. ще бъде огромно. Ако Тръмп спечели, ролята на САЩ в света ще се промени драматично. Може би това е, което някои избиратели искат - но не се заблуждавайте, последствията ще бъдат огромни. От войната в Украйна през плановете за мир в Близкия изток до конфронтацията с Китай, разликата между Байдън за следващите четири години и Тръмп не може да бъде по-голяма. И все пак, въпреки че залозите за бъдещето на Америка като фар на свобода и демокрация не могат да бъдат по-големи, ясно е, че гласоподавателите не са тук в момента.
Просто това, че изборите са толкова важни за бъдещето на света, не означава, че избирателите в тази страна ще спрат да гледат на нещата през собствените си призми. Много американски избори са се състояли, без гласоподавателите да видят последствията, докато не се случат фактите, като 2000 и 2016 г. са най-новите, които идват на ум. Кампании, които бяха толкова малки и дребни, се оказаха толкова важни за посоката на нацията.
Прекарах част от личното си време през празниците, пътувайки със семейството си до Германия. Въпреки че не беше първият ми път в страната, беше първият ми път в страната, който не включваше работа, което означава, че имах време да се съсредоточа върху сравнително новата история на страната.
Германия свърши огромна работа, притежавайки своята история, от музея за бруталната природа на нацисткия режим в Берлин (Топографията на терора) или Еврейския музей в града, който описва 12-годишната системна кампания за дехуманизиране и изкореняване на Евреи от Европа. (Една изложба описва кога нацисткият режим действително е издал указ, който забранява на евреите в Германия да ходят на обществени места.)
И след това, разбира се, има концентрационните лагери, които са били запазени за история, така че светът и конкретно Германия да могат „никога да не забравят“. Всички тези експонати са невероятно въздействащи за всички, освен за наистина бездушните.
Докато се потопите в цялата тази история, е смразяващо да осъзнаете колко скорошна е била. Това не беше дело на луд крал или феодал от Средновековието, това се случи през 20-ти век - след началото на индустриалната революция, в една от най-индустриализираните страни в света. Тъй като много учени и жертви на нацисткия режим се чудеха на глас, как толкова цивилизована нация като Германия в крайна сметка доведе тиранин като Адолф Хитлер на власт? Защо не го спряха по-рано? Защо беше нужна световна война, за да го спре? Защо германският народ го пусна на първо място? Защо германският народ не се надигна сам и не спре него и нацистите?
Няма съмнение, че тази скорошна история е това, което мотивира толкова много субекти в американската политика да вземат решения относно своите да се изправи срещу предполагаемата заплаха от Тръмп. Урокът, който всички сме взели от историята, е да се противопоставяме на тираните, а не да се свиваме.
Всъщност не са липсвали опити да се противопоставим или „спрем“ Тръмп — просто много повече лоши опити, отколкото добри. Но всички тези опити бяха направени с благородни мотиви зад тях. Независимо дали става въпрос за импийчмънт, наказателни обвинения, граждански дела, социални медии и масови медии, които деплатформират, или усилията той да бъде отстранен от държавните гласувания, човек може да разбере мотива зад опита, дори ако не е съгласен с ефективността на конфронтация.
Но нека бъдем честни: не е ясно, че някой от тези опити за спиране на Тръмп ще проработи. Ако не друго, някои от тях могат да имат обратен ефект и вместо това да го укрепят – като опитите да не бъде допуснат до първичните избори в Колорадо и Мейн.
Ако има едно всеобхватно убеждение, което съм изградил, когато става въпрос за това, което работи, когато се сблъскваме с Тръмп, това е слънчево греене. Всичко, което се опитва да се изправи срещу Тръмп с банков изстрел, е просто пропусната възможност.
Вземете решение от компаниите за социални медии (и много от основните медии) да деплатформират публикацията на Тръмп -Ян. 6, 2021. Мотивацията беше благородна: не може да му бъде даден неограничен достъп до обществеността, ако ще използва този достъп, за да разпалва въстание.
Но как се оказа на практика ? Тръмп просто създаде своя собствена социална медийна екосистема, която му позволи да комуникира своите луди оплаквания и своята политика, водена от оплаквания, директно на своите поддръжници, без никакво отблъскване или известие от основната Америка. Всъщност съм убеден, че Тръмп нямаше да има и половината от подкрепата, която има в момента от избраните републиканци, ако компаниите за социални медии и масовите медии платформираха Тръмп толкова агресивно през 2023 г., както направиха през 2016 г. Мисля, че по-малко избрани републиканци щяха да бъдат чувстват се добре да подкрепят Тръмп за още един мандат, защото биха се подозирали да отговарят за различните оплаквания на Тръмп. Но ако тези оплаквания се чуват само от базата, тогава страхът от асоцииране намалява.
Преди 6 януари очевидно имаше изтощение от това колко много Тръмп използва Twitter, за да промени политическите разговор. Постоянното му туитване измори обществеността и толкова изтощи гласоподавателите, че не искаха още четири години. Но Тръмп все още не е в масовите социални медии (въпреки че му е позволено да бъде, ако иска), а масовите медии от време на време го платформират отново, но избирателно. И когато го направят, в крайна сметка го представят по-сериозно и трезво, отколкото е в действителност.
Редактирането на Тръмп или защитата на обществеността от това, което Тръмп прави и казва, само го предпазва от възмущение. Ако не друго, медиите вероятно прикриват Тръмп и това, което той обещава да направи. Тръмп трябва да бъде интервюиран повече, не по-малко; той трябва да бъде разпитван конфронтационно, но по различни начини. Той трябва да бъде разпитан не само за действията, които е предприел на и около 6 януари, но и за действията, които не е предприел през същия този период.
Тръмп винаги изтощава добре дошлите си когато е в светлината на прожекторите твърде дълго. И ако той спечели отново, обществеността трябва да знае много предварително на какво си купува, а не да се чуди след факта.
Наистина мисля, че същото мислене трябва да се използва от републиканците, които се кандидатират да победи Тръмп. И Ники Хейли, и Рон ДеСантис водят кампании, които в най-добрия случай „отхвърлят банките“ на атаките им срещу Тръмп. Те непрекъснато се тревожат за позицията си сред избирателите на Тръмп и поради това насочват ударите си към това как преследват Тръмп. От ДеСантис, който се опитва странно да атакува Тръмп за блокиране на Covid (за което той твърди, че е твърд срещу Тръмп) до това, че Хейли се страхува да произнесе думата „робство“ във въпрос за причината за Гражданската война, ясно е, че те отчаяно се придържат към този мит, че избирателите на Тръмп могат да бъдат отделни от самия Тръмп.
Скептичен съм към мотивите на Крис Кристи да се кандидатира за президент, но му отдавам заслуженото, че се придържа към послание, което директно се конфронтира с Тръмп. Той не се опитва да се извини, че го нападна в опит да запази способността си да спечели избирателите на Тръмп един ден. Той просто го казва така, както е. Сега, дали го прави, защото знае, че е направил ужасна грешка, помагайки за насочването на Тръмп през 2016 г., или просто се надява да стане признатият републиканец, който да има в корпоративните бордове до края на това десетилетие? Разпознаването на мотиви в политическите решения винаги е трудна работа, но едно нещо е кристално ясно: Кристи отправя пряко обвинение срещу Тръмп, поставяйки под съмнение годността му за поста. Ако повече републиканци правеха това, вероятно щеше да е различна първична кампания.
В крайна сметка, колкото и всички извън Републиканската партия да се опитват честно да се изправят срещу Тръмп, членовете на Републиканската партия са тези, които или ще трябва да го направят, или да загубят кариерата си, опитвайки се. Защото един ден връзката с Тръмп няма да бъде златен билет за спечелване на първичните избори на Републиканската партия, а знак за срам в историческите книги. Да се надяваме, че няма да се наложи да строим нови музеи или изложби, за да докажем на американската общественост, че сме си взели урок.
Чък Тод
